» Veritas et cetera » Temas » La Iglesia y ETA

El malentendido

Lo malo de las palabras es que pueden ser tergiversadas, pero lo bueno es que tergiversaciones y malentendidos pueden desvanecerse a través también de las palabras. El comunicado de la Comisión Ejecutiva de la Conferencia Episcopal ha defraudado a quienes esperábamos una posición más crítica ante la desafortunada pastoral de los obispos vascos. La primera perplejidad procede de la razonable negativa a valorar la pastoral, unida a la crítica a los críticos o, al menos, a muchos de ellos. Quizá habría sido preferible el silencio. En segundo lugar, reconoce el derecho del Estado a ilegalizar a un grupo político. Esto resulta tan irreprochable como obvio. A continuación, lamenta las críticas «injustas y desproporcionadas». En esto tampoco le falta razón. Muchos comentarios atribuyen al texto de la pastoral cosas que no dice, y otros omiten cosas razonables y justas que sí dice. No han faltado los anticlericales vocacionales que no han querido dejar pasar la ocasión brindada, aun al precio de la tergiversación y de la mala fe. Pero si ha habido críticas «injustas y desproporcionadas», también las ha habido justas y proporcionadas y, tal vez, no merecían ambas el mismo tratamiento. Es una infamia afirmar que la pastoral entraña la menor justificación del terrorismo ni la más mínima tibieza hacia sus cómplices. Pero no lo es apuntar algunos graves errores que, deliberadamente o no, se deslizaron en su texto y que han producido un dolor y una tristeza en muchos católicos y también en muchos que no lo son, que el comunicado de la Conferencia no ha aliviado.

La actitud hacia las víctimas del terrorismo es gélida. Si entendemos, por razones humanitarias, aunque podamos no compartirla, la petición de acercamiento de los criminales presos, ¿por qué ese abismo de frialdad hacia las víctimas, hacia quienes se ven obligados a mirar cada día en los bajos de sus coches o no pueden pasear con sus hijos o necesitan vivir rodeados de escoltas? Por muy igualitario que para algunos sea el cristianismo, siempre quedará esa división esencial entre quienes quedarán a la derecha del Padre y quienes se verán a su izquierda. Tanto el terrorista como su víctima son hijos de Dios, mas no todos los hijos son iguales.

La pastoral advierte sobre los riesgos de la ilegalización de Batasuna, pero omite sus posibles virtudes. Por ejemplo, la supresión de la financiación pública de las actividades terroristas. Ese «sean cuales fueren las relaciones entre ETA y Batasuna» constituye un gran error. Oponerse a las acciones de una banda de atracadores puede provocar violencia y muerte. Si la no violencia fuera un valor absoluto, lo mejor sería que la violada no ofreciera resistencia al violador en pro de la paz, y que la policía no se enfrentara a la banda de atracadores, ni el Estado a la Mafia. Existe una forma perfecta para acabar con el terrorismo: conceder a los terroristas todo lo que quieren. Pero eso no sería la paz sino la infamia. Probablemente, quienes ya viven bajo el imperio del terror en las Vascongadas no teman las eventuales consecuencias sombrías de la ilegalización de Batasuna porque ya las padecen. Naturalmente, los obispos vascos no quieren nada de esto, pero si su texto ha sido tergiversado es porque puede ser tergiversado. Ante lo inequívoco no cabe tergiversación. También se queja el comunicado de la acusación de que los obispos vascos se adhieran a un partido. Probablemente tenga razón. Pero lo cierto es que su pastoral ha sido alabada por la mayoría de los nacionalistas y criticada por la mayoría de quienes no lo son. Nada de esto puede esgrimirse, sin mala fe, en contra del cristianismo y de la Iglesia católica ni de su labor social. Pero nadie tergiversa la actitud episcopal hacia, por ejemplo, el aborto. A quien se siente tergiversado y malinterpretado siempre le cabe el recurso a la claridad.