» Ciencia y Fe » Relativismo y Cultura » Relativismo » Apocalypto

El relativismo en la trituradora de Gibson

El estreno en Italia de la película Apocalytpo de Mel Gibson ha desencadenado también en nuestra casa una horda de antropólogos relativistas, para quienes Gibson no es el verdadero objetivo. Existe una cierta corriente antropológica interesada en afianzar, después del ataque de Benedicto XVI, el principio del relativismo cultural, esto es que no hay juicios y valores universales, válidos para todas las culturas, si no que toda acción, gesto, doctrina ha de ser juzgada tan solo dentro de la cultura en la que se originan, y sólo un racista puede considerar que una cultura es inferior a otra.

Apocalypto no es un documental, y nos puede divertir ponernros todo lo tiquismiquis que queramos, pero la representación de la cultura maya como fundada sobre el sacrificio humano —considerada necesaria par asegurar el poder del estado y la fertilidad de las mujeres—es coherente con las investigaciones históricas más recientes. En 2003 David Stuart, historiador y antropólogo de la Universidad de Harvard, publicó en la revista Arqueología Mexicana un artículo sobre la ideología del sacrificio en el mundo Maya que levantó mucha polvareda. Sintetizando las investigaciones de decenas de antropólogos forenses, Stuart nos muestra cómo la colaboración entre las modernas técnicas de análisis de los lugares arqueológicos y la propia historia desmiente definitivamente la teoría de que la cultura maya había sido más pacífica que la de los aztecas y que el sacrificio humano había sido raro entre ellos. Sobre todo, Stuart —coautor de cuatro volúmenes fundamentales sobre los mayas— envía al mundo de las antiguallas el argumento, que vemos repetir hasta la náusea estos días en Italia, del «código» español empeñado en difamar a los mayas para justificar las acciones de los conquistadores. Al contrario, más allá de alguna posible exageración sobre el números de los sacrificados (que los españoles no podían ciertamente cuantificar con los recursos de la investigación moderna), las descripciones de cuerpos destripados, corazones extraídos, niños ofrecidos en sacrificio a los dioses y masacres, que Gibson ha filmado, son sustancialmente fieles a la realidad. Otra estupidez difundida, explica Stuart, es que los mayas se alimentaran de la carne humana de los sacrificios para poner remedio a un déficit de proteínas. No: el sacrificio humano para los mayas era una ideología y centro de toda su cultura.

Pero precisamente aquí está el problema. Según el relativismo antropológico, cualquier juicio ha de ser circunscrito a la cultura que lo emite. ¿Quién somos nosotros para juzgar a los mayas? Ni existen valores universales con base a los cuales podamos sostener que una cultura humana fundamentada en el sacrificio humano sea —desde ese punto de vista—inferior, por ejemplo, a la cultura cristiana fundamentada sobre el perdón y la compasión. Pero una vez aprobado el supuesto, no nos vamos a para en los mayas. Así se vuelve comprensible (quizás) excluir la poligamia de nuestra cultura, que hace más de dos mil años que no la practica, con la consideración de «imperialismo cultural» cualquier intento de impedir practicarla a los musulmanes, incluso cuando vienen a nosotros, etc.

Benedicto XVI en cambio nos ha recordado en su Mensaje en el día de la Paz de 2007 que existe una ley natural, «una gramática impresa en el corazón de hombre», que vale para todas las culturas y sobre cuya base las culturas pueden ser juzgadas, al margen de cualquier tipo de relativismo. Apocalypto y Mel Gibson pueden por supuesto no gustar, pero el tema sobre el tapete es este.