» Ciencia y Fe » Relativismo y Cultura » Cultura y Política

La intelectualidad del agit-prop

Después de la Revolución —recuerda Finkielkraut—, los adolescentes y los intelectuales (cada día más parecidos), sienten la tentación de considerar la política como la prosecución de la guerra a través de la injuria. Y lo hacen rápida, perversa y eficazmente en cuanto tienen ocasión. Basta una opinión fuera de lo «política o históricamente correcto», ese conjunto de torpes eufemismos o clichés históricamente erróneos que divide el pasado entre buenos muy buenos y malos muy malos para que los correos electrónicos, las cartas al director, los abucheos en las salas de conferencias incluso universitarias, o los graffitis en la puerta de la casa, entre otras maniobras no menos impresentables, se extiendan por el que debería ser un campo de debate.

La sociedad española está dividida al 50% más o menos entre izquierda y centro derecha. Sin embargo, más del 70% de los periodistas se reconocen de izquierda o centro izquierda; una cifra equivalente de maestros y profesores son también de izquierda o de extrema izquierda ¿No es sorprendente que acaso ni un 10% de los periodistas españoles voten a la derecha? ¿Y cuantos profesores votan conservador o liberal? Periodistas y profesores parecen entender su oficio no como la búsqueda, análisis y crítica de la información o el conocimiento, sino que consideran que tienen una «sagrada» misión social que cumplir al servicio de una noble causa que definen ellos mismos y a la que deben ayudar a triunfar. Que en esa misión hayan apoyado a Stalin, Ho-Chi-Min, Mao, Castro o Arafat entre tantos otros, no parece haber incitado a la autocrítica salvo en honrosas excepciones.

Cada vez más, sobre todo en momentos de tensión y crispación, el alejamiento entre la sociedad y los medios de comunicación se hace más grande. Porcentajes elevados de la población no se reconocen en la prensa ni en la televisión y a pesar de esta continua presión mantienen una y otra vez su votación, consiguiendo que el voto ideológico pese como una losa sobre la sociedad española. Ser de izquierdas o haberlo sido es normal, es comprensible, hasta está bien visto y tiene caché. Ser de derechas o haberlo sido, necesita ser justificado pues es una posición altamente sospechosa. Ser o haber sido de extrema derecha, descalifica para siempre y te arroja irremediablemente al Taijeto de la marginalidad.

La caída del Muro de Berlín deja a todos lo que explicaban el mundo como una confrontación comunismo-anticomunismo sin referencias. Es entonces cuando Fukuyama publicará su tesis del fin de la Historia: el liberalismo no tiene ya enemigo, hemos alcanzado el punto final de la evolución ideológica de la humanidad... Se equivocaba: lo que se anuncia no es la homogeneización del mundo sino su balcanización y los Balcanes, considerados en su historia o entendidos como metáfora, no son fáciles de comprender. Se cruzan en ellos cien líneas de fractura herederas de un pasado próximo o lejano.

Hasta el siglo XIX, súbditos de los Habsburgo contra vasallos turcos; católicos croatas contra serbios ortodoxos; cristianos contra musulmanes. En 1918, eslovenos y croatas austrohúngaros contra serbios independientes. En los años veinte, croatas nacionalistas contra serbios federalistas; en 1941, yugoslavos resistentes contra yugoslavos colaboracionistas, fascistas croatas contra realistas serbios, serbios resistentes contra serbios colaboracionistas. A partir de 1945, comunistas contra opositores a Tito; después de Tito, en la post-Yugoslavia, independentistas eslovenos y croatas contra serbios federalistas; en Kosovo, autonomistas albaneses contra centralistas serbios...

Estas complejidades sutiles, con trasfondos nacionales, religiosos, históricos y culturales, desconciertan a todos aquellos intelectuales cuya ideología ha eliminado de sus análisis la nación, la religión o la historia. En lugar de pensar la complejidad la reducen a un esquema simple, es decir falso. Se quedan en meros comparsas y voceros del más rancio, primario y simplista agit-prop.