» Ciencia y Fe » Relativismo y Cultura » Cultura y Política

El sistema de las nacionalidades

Las 'nacionalidades' en el sentido histórico moderno crearon problemas en la Rusia de los zares y en el Imperio Austro-húngaro. También en los Balcanes, Lord Byron lucho por la independencia de Grecia contra el decadente Imperio Turco, cuya desmembración dio inicio a la colonización de Oriente Medio por Francia e Inglaterra y empezaron a moverse Egipto y Sudán bajo dominio inglés, Líbano y Siria, bajo protectorado francés. El final de la URSS ha desencadenado la independencia de regiones enteras (Ucrania, Bielorrusia, los Países Bálticos) y los estados de Asia central, antes más conocidos por Siberia. En muchos de ellos las élites del Partido han heredado el poder y han formado oligarquías, clanes familiares, sucesoras del Antiguo Régimen.

La primera guerra mundial fue en buena parte una guerra en donde los llamados Imperios Centrales (Alemania y Austro-Hungría), tenían dentro el caballo de Troya de las respectivas nacionalidades que aspiraban a la independencia, lo que consiguieron tras el Tratado de Versalles. Hitler no hizo más que recomponer el Reich con una fuerza digna de mejor inteligencia. La prueba es su rápido final.

Quisiera subrayar un aspecto histórico de la cuestión por lo que pudiéramos aprender de él: La solución de la Unión Soviética al problema de las nacionalidades.

Si algún área del mundo goza de diversidad de razas, lenguas y religiones está es la extensa zona que va desde la vacilante frontera con Polonia hasta el extremo de Asía, la península de Kamchaka.

Los soviets se infiltraron en la policía y el Ejército, y con la promesa de una paz definitiva y de una libertad para todos, acabaron la guerra y prometieron a las 'nacionalidades', la máxima autonomía que en muchos casos significaba una práctica independencia.

En la Constitución soviética, había dos Cámaras, la llamada Cámara de los soviets y la Cámara de las Nacionalidades. ¿Recordarán que en Naciones Unidas, algunos de los estados integrantes de la Unión Soviética tenían representantes propios (y selección nacional de fútbol?

¿Cómo es posible que un país tan extenso, tan variopinto, salido de una terrible guerra y tras una revolución que supero a la francesa con creces en cambios y en cadáveres, se sostuviera como una 'balsa de aceite?'

La unidad de un país, incluso la unidad más monolítica se puede obtener con la vestimenta y el ropaje más democrático y más descentralizado o incluso más federal. Un estado es un poder en el espacio y sea cual sea la forma aparente que muestre su Constitución, lo que cuenta en definitiva es la capacidad de un órgano unitario de poder en el espacio considerado esté compuesto o no por estados federados o incluso semi independientes.

Esto se consiguió en la Unión Soviética de la manera más fácil que no tuvieron que ir muy lejos: la policía política que bastó copiar de la policía zarista y sobre todo y por encima de todo el PCUS, el partido Comunista de la Unión Soviética.

V. puede conceder la independencia a las comunidades de vecinos, con su parlamento y su tribunal Supremo si se tercia, pero se reserva la 'formación de los mandos' que deben necesariamente que ser miembros del Partido. Uno sólo partido, un solo programa, el de los soviets, una democracia perfecta, un sistema federal y una paz gélida como el clima ruso, en aquella época en que el moderno y avanzado aire acondicionado, conseguía que los pollos se muevan con ligereza, con la mayor libertad de conciencia. Lo importante en un estado no son las formas sino los contenidos. Si los contenidos generan sus propias formas, no hay problema pero cuando las formas carecen de poder real, de sustancia de poder real, es inútil que V. sea Presidente, Ministro o una reencarnación del Gran Mogol. Si V. No tiene 'el' partido, V. No tiene el poder. Si su Administración, sus Fuerzas de Seguridad, sus sindicatos son simples manifestaciones del poder unitario del partido, no hace falta más. V. Tiene el poder en el espacio que es de lo que se trata.

El Sr. Carod Rovira y el Sr. Ibarretxe no han leído seguramente, el 'Marxismo soviético', una obra de Marcuse menos leída que otras, porque era el resultado de un informe del autor encargado por la CIA. Es probable que no leyeran tampoco la Constitución soviética.

¿Cómo es posible mantener el sistema económico de mercado en estas condiciones? Desde los años veinte se ha aprendido mucho y después de la caída del Muro más aún. China es la demostración de cómo se puede tener a la población trabajadora en libertad estrechamente vigilada y hacer grandes negocios (a partes iguales, Partido y multinacionales).