Comité Nacional de Bioética
Recientemente ha aparecido en los medios de comunicación la noticia de la próxima formación del Comité Nacional de Bioética. Su necesidad viene de la exigencia que hace la Ley 14/2007 de Investigación Biomédica, que en su título VII, habla de la creación y funciones del "Comité de Bioética de España". Incluso el ministro Bernat Soria ha adelantado algunos nombres de personalidades que pueden formar parte de esta institución.
¿Qué pensaríamos si se nos dijese que los próximos comités de empresa van a ser designados por los empresarios? Seguramente diríamos que eso no es correcto, y tendríamos razón. Lo cual no significa que juzguemos que algunos empresarios vayan a hacer nombramientos sólo de personas de su máxima confianza, ni tampoco que las personas elegidas vayan a tener un comportamiento sesgado a favor de la empresa.
Sencillamente entendemos que el mismo nombre de Comité hace referencia a una composición de personas con distintos planteamientos y que de alguna forma representan a la diversidad que hay en el ámbito social del Comité. También parecería lógico exigir no sólo que los que forman parte del comité no sean presionados, sino también que no exista la posibilidad de que se les pueda presionar en sus decisiones o informes.
Los nombres que el ministro ha ido adelantando, son de personas de prestigio en el ámbito de la Bioética, y con algunas de ellas mantengo una amistad que es compatible con las discrepancias normales en el ámbito de la Bioética. No tengo nada que decir, pues, respecto a nombres que han aparecido.
En cambio, me parece que el procedimiento de nombramiento está viciado en sí mismo: todos son presentados por estamentos del poder político.
Es cierto que la ley exige que sus miembros sean «elegidos entre personas acreditadamente cualificadas del mundo científico, jurídico y bioético». Y que también afirma que «en su composición deberá procurarse la presencia equilibrada de las distintas disciplinas implicadas en las reflexiones bioéticas» (a. 79,1). Sin embargo estas afirmaciones de pluralidad quedan ineficaces cuando a continuación se prescribe que de los 12 miembros 6 son propuestos por 3 ministerios y otros 6 son propuestos por las comunidades autónomas (a.79, 2)
No vamos a pensar que la elección de los nombres tenga que ver con los intereses del gobierno actual, ni tampoco que los que finalmente sean nombrados vayan a dejarse influir por la autoridad que los ha nombrado. Pero esta es la situación, y si no se cambia la ley, los nombramientos quedarán a la libre disposición del gobierno que haya en cada momento.
En los países de nuestro entorno que tienen este tipo de comité los mecanismos de presentación de los candidatos son bastante distintos. Francia, Italia, Dinamarca, Suecia, y Bélgica, han optado por buscar soluciones en las que esté más presente la voz de la sociedad. Así, por ejemplo en Suecia, el Comité Nacional de Ética Médica cuenta con siete miembros designados por los partidos políticos con representación parlamentaria y once expertos designados cada uno de ellos por los organismos representativos de los médicos, la iglesia luterana y la católica, los filósofos, los artistas, los abogados, los minusválidos, los Ministerios de Salud y de Asuntos Sociales, el Consejo Nacional de Salud y Bienestar, y la Federación de Municipios.
Quizá también sería conveniente que en España nos fuésemos acostumbrando a tener más en cuenta las instituciones sociales: colegios profesionales, colectivos especializado, etc. De lo contrario se puede dar la impresión de que existe un control desmedido de las iniciativas sociales por parte del poder político. Parecería como si la voz de la sociedad no pudiese alzarse desde ella misma, o como si la sociedad no pudiera organizarse por ella misma para tomar decisiones. La democracia que todos queremos parece que sería más adecuada si en este tipo de instituciones de asesoramiento ético se buscasen camino de presencia de toda la pluralidad social. El ejercicio de la acción social no puede restringirse a las ocasiones en que somos llamados a las urnas.
Del director
- Islandia: primer país sin nacimientos Síndrome de Down, el 100% son abortados
- 9 cosas que conviene saber sobre el Miércoles de Ceniza
- Juan Claudio Sanahuja, in memoriam
- Trumpazo: la mayoría de los católicos USA votaron por Trump (7 puntos de diferencia)
- Mons. Chaput recuerda y reitera en su diócesis la necesidad de vivir la castidad a los divorciados que se acerquen a la Confesión y la Eucaristía
- Cardenal Sarah, prefecto para el Culto Divino, sugiere celebrar cara a Dios a partir de Adviento
- Medjugorje: Administrador Apostólico Especial. Por ahora no parece.
- Turbas chavistas vejan y humillan a seminaristas menores